Coinbase hat eine klare Grenze gegen das gezogen, was das Unternehmen als Patent-Erpressung bezeichnet. Nachdem Dynapass der Börse vorgeworfen hatte, ein Patent zur Zwei-Faktor-Authentifizierung zu verletzen, versprach Chief Legal Officer (CLO) Paul Grewal öffentlich, zu prozessieren statt sich zu vergleichen. Coinbase hat nun Klage eingereicht mit dem Ziel, gerichtlich feststellen zu lassen, dass keine Verletzung vorliegt und dass das Patent ungültig ist.
Wichtigste Erkenntnisse
-
Coinbases CLO Paul Grewal sagt, das Unternehmen werde prozessieren statt „haltlosen“ Patentforderungen zu zahlen.
-
Am 3. September 2025 reichte Coinbase eine Feststellungsklage ein, vertreten von Jones Day.
-
Der Streit dreht sich um US-Patent Nr. 6,993,658 zur Nutzung persönlicher Geräte für die Benutzerauthentifizierung; Dynapass knüpft dies an Coinbases 2FA.
-
Coinbase weist darauf hin, dass das Patent im März 2020 ablief und dass ein zentraler Anspruch 2024 als nicht patentierbar befunden wurde.
-
Das Unternehmen strebt eine Feststellung der Nichtverletzung und Ungültigkeit an und bittet das Gericht, den Fall als „außergewöhnlich“ einzustufen, um Anwaltsgebühren erstattet zu bekommen.
Der Streit auf einen Blick
Dynapass sandte Coinbase am 18. Juli 2025 ein Aufforderungsschreiben und behauptete, die Zwei-Faktor-Authentifizierung der Börse (seit mindestens 2018 im Einsatz) verletze US-Patent Nr. 6,993,658. Coinbase antwortete am 1. August, wies die Vorwürfe zurück und legte Belege vor, um die angebliche Verletzung zu widerlegen.
Als Dynapass seine Vorwürfe bis zu einer Frist am 11. August nicht zurücknahm, reichte Coinbase am 3. September 2025 eine Klage vor einem Bundesgericht ein. Das Verfahren läuft in Kalifornien, wo Dynapass seinen Sitz hat; Coinbase wird von Jones Day vertreten.
Coinbases Rechtsargumentation
Coinbase beantragt beim Gericht Feststellungsurteile zur Nichtverletzung und Ungültigkeit. Das Unternehmen argumentiert, das geltend gemachte Patent richte sich auf die abstrakte Idee der Überprüfung der Identität eines Nutzers—ein nach dem Alice-Framework des Supreme Court nicht zulässiger Gegenstand. Coinbase weist zudem darauf hin, dass das Patent im März 2020 ablief und dass das US-Patent- und Markenamt 2024 bereits zu dem Schluss kam, ein zentraler Anspruch sei nicht patentierbar.
Darüber hinaus beantragt Coinbase, die Angelegenheit nach dem Patentrecht als „außergewöhnlichen“ Fall einzustufen, was dem Unternehmen im Erfolgsfall die Erstattung von Anwaltsgebühren und Kosten ermöglichen könnte.
Warum es für Tech und Krypto wichtig ist
Patentverwertungsgesellschaften setzen Unternehmen oft unter Druck, rasch Vergleiche zu schließen. Coinbases Haltung—klagen statt zahlen—zielt darauf ab, aus ihrer Sicht missbräuchliche Taktiken abzuschrecken. Ein Sieg, der Feststellungen zur Ungültigkeit mit Kostenerstattung verbindet, könnte mehr Unternehmen in Tech und Krypto dazu ermutigen, fragwürdige Ansprüche anzufechten statt sich zu vergleichen.
Quellen
-
„Wir zahlen nicht, wir klagen“: Coinbases CLO Grewal über Patenttrolle, The Crypto Times.
Dieser Artikel wurde mit Unterstützung KI-gestützter Technologie erstellt und basiert auf mehreren renommierten Quellen. Der endgültige Inhalt wurde von der Redaktion von BlockzHub sorgfältig geprüft und bearbeitet, um Genauigkeit, Klarheit und Kohärenz sicherzustellen. Originalquellen werden, sofern erforderlich und angemessen, entsprechend gewürdigt. Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen spiegeln nicht notwendigerweise die offiziellen Ansichten oder Positionen von BlockzHub wider. Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Fachberatung dar. Investitionen bergen Risiken, und Sie sollten vor Anlageentscheidungen einen qualifizierten Finanzberater konsultieren.