Taproots unvorhergesehener „Trolling-Wert“ löst Debatte unter Bitcoin-Entwicklern aus

Bitcoin-Entwickler Jimmy Song hat enthüllt, dass die Entwickler des Taproot-Upgrades die von ihm ermöglichte „soziale Angriffsfläche“ nicht vorhergesehen haben, was zu einem Anstieg nicht-finanzieller Transaktionen wie Ordinals und BRC-20-Tokens führte. Song argumentiert, dass Taproot seine versprochenen Verbesserungen bei Datenschutz und Sicherheit nicht erfüllt hat, sondern stattdessen Funktionalitäten wie Multisig verkompliziert hat.

Wichtige Erkenntnisse

• Bitcoin-Entwickler Jimmy Song behauptet, der „Trolling-Wert“ von Taproot sei unvorhergesehen gewesen.

• Song argumentiert, Taproot habe die versprochenen Datenschutz- und Sicherheitsfunktionen nicht geliefert.

• Das Upgrade hat zu erhöhtem Netzwerk-Spam durch Ordinals und BRC-20s geführt.

• Es gibt eine Spaltung unter den Entwicklern bezüglich der Transaktionsvalidierung.

Unvorhergesehene Folgen von Taproot

Jimmy Song, ein Bitcoin Core-Entwickler, erklärte in einem X-Video, dass das im November 2021 aktivierte Taproot-Upgrade eine unbeabsichtigte „soziale Angriffsfläche“ eingeführt habe. Dies ermöglichte die Verbreitung von Ordinals, BRC-20-Tokens und anderen nicht-finanziellen Transaktionen, die Song als „Spam“ im Netzwerk bezeichnet. Er glaubt, dass die Entwickler dieses potenzielle Ergebnis nicht berücksichtigt haben.

Enttäuschung über die Leistung von Taproot

Song äußerte sich enttäuscht über die Leistung von Taproot und behauptete, dass es die Datenschutz- und Sicherheitserwartungen, die Bitcoin-Nutzer daran geknüpft hatten, nicht erfüllt habe. Er verwies insbesondere auf Schnorr-Signaturen und Script Path Spend-Funktionen, die als effizientere Alternative zu Multisig beworben wurden. Song argumentiert jedoch, dass diese Funktionen in der Praxis komplexer wurden als herkömmliche Multisig, was zu einer schlechten Benutzererfahrung führte und sie zu einem „Non-Starter“ machte.

Wachsende Spaltung innerhalb der Bitcoin-Community

Songs Äußerungen verdeutlichen eine wachsende Spaltung innerhalb der Bitcoin-Community bezüglich der Validierung verschiedener Transaktionstypen. Befürworter wie Adam Back, Dennis Porter und Luke Dashjr plädieren dafür, dass Bitcoin sich auf seine Kernfunktion als Peer-to-Peer-Elektronikgeldsystem konzentriert. Umgekehrt befürworten Persönlichkeiten wie „Leonidas“, ein führender Kopf in der Ordinals-Community, das Taproot-Upgrade, nutzen es für Anwendungen wie Ordinals und Runes und argumentieren gegen Transaktionszensur.

Das Ordinals- und Runes-Phänomen

Das Aufkommen von Ordinals und Runes hat diese Debatte intensiviert. Im Juni einigten sich über 30 Bitcoin Core-Entwickler darauf, das 80-Byte-Limit für die OP_RETURN-Funktion aufzuheben, was mehr Datenspeicherung On-Chain ermöglicht. Dieser Schritt hat jedoch bei einigen Bedenken geschürt, dass Bitcoin Core solche Updates rückgängig machen könnte, was zu einer Migration hin zu Bitcoin Knots als alternativem Node-Betreiber führt. Die Anzahl der Bitcoin Knots-Nodes hat einen signifikanten Anstieg verzeichnet und repräsentiert nun fast 28 % des Netzwerks.

Zukünftiges Potenzial und Sicherheitsbeiträge

Trotz seiner Kritik hat Song das Potenzial von Taproot nicht gänzlich abgetan und schlägt vor, dass es durch zukünftige Entwicklungen wie die Dezentralisierung des Minings durch Ark oder die Erhöhung der Bitcoin-Nachfrage durch BitVM weiterhin vorteilhaft sein könnte. Unterdessen argumentiert Leonidas, dass Ordinals und Runes die Sicherheit von Bitcoin gestärkt haben, indem sie über 500 Millionen US-Dollar an Transaktionsgebühren beigesteuert haben, ein entscheidender Faktor, da die Blocksubvention des Netzwerks weiterhin halbiert wird. Die Abhängigkeit von diesen Gebühren bleibt jedoch volatil, wobei die täglichen Inskriptionsgebühren erheblich schwanken.

Quellen

• Taproot hat Bitcoin einen Trolling-Wert hinzugefügt, sagt Jimmy Song, Cointelegraph.