Coinbase ha trazado una línea tajante contra lo que denomina extorsión de patentes. Después de que Dynapass acusara al exchange de infringir una patente de autenticación de dos factores, el director jurídico Paul Grewal prometió públicamente litigar en lugar de llegar a un acuerdo. Coinbase ahora ha presentado una demanda solicitando una resolución judicial que determine que no infringe y que la patente es inválida.
Puntos clave
-
El director jurídico (CLO) de Coinbase, Paul Grewal, dice que la empresa litigará en lugar de pagar exigencias de patentes “infundadas”.
-
El 3 de septiembre de 2025, Coinbase presentó una demanda de juicio declaratorio, representada por Jones Day.
-
La disputa se centra en la Patente de EE. UU. n.º 6,993,658, relacionada con el uso de dispositivos personales para la autenticación de usuarios; Dynapass vincula esto con el 2FA de Coinbase.
-
Coinbase señala que la patente expiró en marzo de 2020 y que una reivindicación clave fue considerada no patentable en 2024.
-
La empresa busca una resolución de no infracción e invalidez y pide al tribunal que considere el caso “excepcional” para recuperar los honorarios de abogados.
La disputa en breve
Dynapass envió a Coinbase una carta de reclamación el 18 de julio de 2025, alegando que la autenticación de dos factores del exchange (utilizada desde al menos 2018) infringe la Patente de EE. UU. n.º 6,993,658. Coinbase respondió el 1 de agosto, rechazando las acusaciones y aportando pruebas para refutar la infracción.
Cuando Dynapass se negó a retirar sus alegaciones antes de la fecha límite del 11 de agosto, Coinbase presentó una demanda federal el 3 de septiembre de 2025. El caso prosigue en California, donde tiene su sede Dynapass, con Coinbase representada por Jones Day.
El argumento jurídico de Coinbase
Coinbase solicita al tribunal sentencias declaratorias de no infracción e invalidez. La empresa sostiene que la patente invocada se dirige a la idea abstracta de verificar la identidad de un usuario, un tema no elegible según la doctrina Alice del Tribunal Supremo de EE. UU. Coinbase también señala que la patente expiró en marzo de 2020 y que la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. previamente concluyó en 2024 que una reivindicación clave no era patentable.
Además, Coinbase busca que el asunto sea declarado un caso “excepcional” según la ley de patentes, lo que podría permitir a la empresa recuperar los honorarios de abogados y costas si prevalece.
Por qué es importante para la tecnología y las criptomonedas
Las entidades de aserción de patentes a menudo presionan a las empresas para que lleguen a acuerdos rápidos. La postura de Coinbase—litigar en lugar de pagar—busca disuadir lo que considera tácticas abusivas. Una victoria que combine conclusiones de invalidez con la imposición de costas podría envalentonar a más empresas del sector tecnológico y cripto a impugnar reclamaciones dudosas en lugar de llegar a acuerdos.
Fuentes
-
“No pagamos, demandamos”: el director jurídico (CLO) de Coinbase, Grewal, sobre los trolls de patentes, The Crypto Times.
Este artículo fue creado con el apoyo de tecnología impulsada por IA, basándose en múltiples fuentes reputadas. El contenido final ha sido revisado y editado minuciosamente por el equipo editorial de BlockzHub para garantizar precisión, claridad y coherencia. Las fuentes originales de los informes se citan siempre que sea apropiado y necesario. Las opiniones expresadas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o posiciones oficiales de BlockzHub. Este artículo tiene únicamente fines informativos y no debe considerarse asesoramiento financiero o profesional. Invertir implica riesgos, y se recomienda consultar a un asesor financiero calificado antes de tomar decisiones de inversión.