El imprevisto "valor de troleo" de Taproot desata un debate entre los desarrolladores de Bitcoin

El desarrollador de Bitcoin Jimmy Song ha revelado que los creadores de la actualización Taproot no anticiparon la "superficie de ataque social" que permitiría, lo que llevó a un aumento en transacciones no financieras como los tokens Ordinals y BRC-20. Song argumenta que Taproot no ha logrado cumplir con sus promesas de mejoras de privacidad y seguridad, complicando en su lugar funcionalidades como el multifirma.

Puntos Clave

• El desarrollador de Bitcoin Jimmy Song afirma que el "valor de troleo" de Taproot fue imprevisto.

• Song argumenta que Taproot no cumplió con las características de privacidad y seguridad prometidas.

• La actualización ha provocado un aumento del spam en la red por parte de Ordinals y BRC-20.

• Existe una división entre los desarrolladores con respecto a la validación de transacciones.

Consecuencias Imprevistas de Taproot

Jimmy Song, desarrollador de Bitcoin Core, afirmó en un video de X que la actualización Taproot, activada en noviembre de 2021, introdujo una "superficie de ataque social" no intencionada. Esto permitió la proliferación de Ordinals, tokens BRC-20 y otras transacciones no financieras, que Song caracteriza como "spam" en la red. Él cree que los desarrolladores no tuvieron en cuenta este posible resultado.

Decepción con el Rendimiento de Taproot

Song expresó su decepción con el rendimiento de Taproot, afirmando que no cumplió con las expectativas de privacidad y seguridad que los Bitcoiners habían depositado en él. Señaló específicamente las firmas Schnorr y las características de Script Path Spend, que se promocionaron como una alternativa más eficiente al multifirma. Sin embargo, Song sostiene que estas características, en la práctica, se volvieron más complejas que el multifirma tradicional, lo que llevó a una mala experiencia de usuario y las convirtió en un "punto muerto".

Creciente División Dentro de la Comunidad Bitcoin

Las declaraciones de Song resaltan un creciente cisma dentro de la comunidad Bitcoin con respecto a la validación de diferentes tipos de transacciones. Proponentes como Adam Back, Dennis Porter y Luke Dashjr abogan por que Bitcoin se mantenga enfocado en su función principal como un sistema de efectivo electrónico de igual a igual. Por el contrario, figuras como "Leonidas", un líder en la comunidad de Ordinals, adoptan la actualización Taproot, utilizándola para aplicaciones como Ordinals y Runes, y argumentan en contra de la censura de transacciones.

El Fenómeno de Ordinals y Runes

La aparición de Ordinals y Runes ha intensificado este debate. En junio, más de 30 desarrolladores de Bitcoin Core acordaron eliminar el límite de 80 bytes en la función OP_RETURN, lo que permite un mayor almacenamiento de datos en la cadena. Sin embargo, esta medida ha alimentado la preocupación entre algunos de que Bitcoin Core podría revertir tales actualizaciones, lo que llevaría a una migración hacia Bitcoin Knots como operador de nodo alternativo. El número de nodos de Bitcoin Knots ha experimentado un aumento significativo, representando ahora casi el 28% de la red.

Potencial Futuro y Contribuciones a la Seguridad

A pesar de sus críticas, Song no ha descartado por completo el potencial de Taproot, sugiriendo que aún podría resultar beneficioso a través de futuros desarrollos como Ark descentralizando la minería o BitVM aumentando la demanda de Bitcoin. Mientras tanto, Leonidas argumenta que Ordinals y Runes han reforzado la seguridad de Bitcoin al contribuir con más de 500 millones de dólares en tarifas de transacción, un factor crucial a medida que el subsidio de bloque de minería de la red continúa reduciéndose a la mitad. Sin embargo, la dependencia de estas tarifas sigue siendo volátil, con las tarifas diarias de inscripción fluctuando significativamente.

Fuentes

• Taproot añadió valor de troleo a Bitcoin, dice Jimmy Song, Cointelegraph.