.jpeg)
Un informe reciente del Cato Institute sugiere que la mayoría de los cierres de cuentas, a menudo denominados "debanking", en los Estados Unidos no son iniciados por las políticas independientes de las instituciones financieras. En cambio, la investigación indica que la presión gubernamental es el principal impulsor de estas acciones, lo que genera serias preocupaciones sobre la libertad financiera y el potencial de influencia indebida sobre el acceso de las personas a los servicios bancarios.
Puntos Clave
-
La mayoría de los casos de debanking en EE. UU. provienen de la presión gubernamental, no de decisiones individuales de los bancos.
-
El debanking gubernamental puede ser directo (órdenes, cartas) o indirecto (regulaciones, legislación).
-
La industria de las criptomonedas se ha visto particularmente afectada, con especulaciones de una supresión impulsada por políticas.
-
El Congreso tiene el poder de abordar el debanking reformando leyes como la Ley de Secreto Bancario.
Comprendiendo el Debanking
El análisis del Cato Institute, escrito por el analista Nicholas Anthony, clasifica el debanking en tres formas: religioso o político (cierres de cuentas debido a creencias o afiliaciones), operativo (decisión del banco basada en sus propios intereses) y gubernamental (presión de entidades gubernamentales). Los hallazgos del estudio desafían la narrativa común de que el debanking es impulsado principalmente por la discriminación política o religiosa por parte de los propios bancos.
"Basándonos en la evidencia pública, el debanking gubernamental parece ser el problema más significativo", afirmó Anthony. "La mayoría de los casos a lo largo del tiempo se pueden encontrar donde los funcionarios del gobierno han intervenido en el mercado al decirle directa o indirectamente a los bancos cómo administrar sus negocios".
El Papel del Gobierno en los Cierres de Cuentas
El informe destaca que el debanking gubernamental puede manifestarse de dos maneras: intervención directa, como emitir cartas u órdenes judiciales a las instituciones financieras exigiendo el cierre de cuentas, o presión indirecta a través de regulaciones y legislación diseñadas para obligar a tales acciones. Un ejemplo citado es la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) enviando cartas a las instituciones financieras, ordenándoles efectivamente que cesen las actividades relacionadas con las criptomonedas.
Estas cartas, según Anthony, a menudo carecían de plazos claros o seguimiento, funcionando como órdenes de terminación de facto para las actividades dirigidas. La industria de las criptomonedas ha expresado frecuentemente su preocupación de que estas acciones sean parte de un esfuerzo coordinado para suprimir el sector de los activos digitales, con sospechas particulares sobre las políticas de la administración Biden.
Llamados a la Acción del Congreso
Si bien administraciones pasadas, como la de Donald Trump, han tomado medidas como emitir órdenes ejecutivas y nombrar líderes más favorables a las criptomonedas en agencias como la SEC, el Cato Institute aboga por cambios legislativos más fundamentales. Anthony sugiere que el Congreso debería reformar la Ley de Secreto Bancario, derogar ciertas leyes de confidencialidad y eliminar permanentemente las regulaciones de riesgo reputacional.
Dichas reformas, sostiene el informe, reducirían los incentivos para que los bancos participen en el debanking, expondrían el alcance real de la práctica y eliminarían las herramientas que el gobierno utiliza actualmente para ejercer presión sobre las instituciones financieras. "Si el Congreso quiere brindar alivio y reducir el fenómeno del debanking, es hora de eliminar la confidencialidad que ha envuelto el sistema", concluyó Anthony.
Fuentes
-
El gobierno de EE. UU. está detrás de la mayoría de los casos de debanking, confirma una nueva investigación — TradingView News, TradingView — Rastrea todos los mercados.
Este artículo fue creado con el apoyo de tecnología impulsada por IA, basándose en múltiples fuentes reputadas. El contenido final ha sido revisado y editado minuciosamente por el equipo editorial de BlockzHub para garantizar precisión, claridad y coherencia. Las fuentes originales de los informes se citan siempre que sea apropiado y necesario. Las opiniones expresadas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o posiciones oficiales de BlockzHub. Este artículo tiene únicamente fines informativos y no debe considerarse asesoramiento financiero o profesional. Invertir implica riesgos, y se recomienda consultar a un asesor financiero calificado antes de tomar decisiones de inversión.