La veille de Thanksgiving, la Cour d'appel du cinquième circuit a statué à l'unanimité que le Bureau de contrôle des avoirs étrangers du Trésor (OFAC) avait dépassé les pouvoirs que le Congrès lui avait conférés en sanctionnant Tornado Cash. Cette décision apporte de bonnes nouvelles aux utilisateurs de cryptomonnaies désireux de protéger leur vie privée. La Cour a estimé que les sanctions de l'OFAC contre Tornado Cash étaient arbitraires et déraisonnables, car elles sanctionnaient un logiciel open source sans propriétaire, plutôt que des individus ou des entités abusant de ce logiciel.
Points clés
-
La Cour d'appel du cinquième circuit a statué que les sanctions de l'OFAC dépassaient son autorité légale.
-
Tornado Cash est un mélangeur de cryptomonnaies conçu pour améliorer la confidentialité des transactions.
-
La Cour a estimé que les contrats intelligents immuables ne constituent pas des biens pouvant être sanctionnés.
-
Cette décision pourrait avoir des répercussions profondes sur l'avenir des cryptomonnaies et des contrats intelligents.
Tornado Cash est un mélangeur de cryptomonnaies conçu pour améliorer la confidentialité en mélangeant les transactions de cryptomonnaies des utilisateurs. Bien que ce service ait de nombreuses utilisations légitimes, il est également utilisé par des cybercriminels et des acteurs étatiques hostiles pour dissimuler leurs activités illégales. Pour ces raisons, l'OFAC a inscrit plusieurs adresses Tornado Cash sur la liste des personnes et entités spécialement désignées et bloquées.
Selon les dispositions légales pertinentes, le Congrès n'a conféré à l'OFAC le pouvoir de sanctionner que des biens appartenant à des individus spécifiques. La Cour a souligné dans sa décision que les contrats intelligents immuables en question ne constituent pas des biens, et donc l'OFAC ne peut pas les sanctionner. La Cour a estimé que la clé pour distinguer les biens réside dans la possibilité de propriété, et les contrats intelligents immuables sont essentiellement du code logiciel, qui ne peut être possédé par quiconque.
La Cour a également noté que ces contrats intelligents immuables ne sont pas des contrats, bien que leur nom puisse prêter à confusion. Tous les contrats nécessitent la participation d'au moins deux parties, tandis que les contrats intelligents immuables n'ont qu'une seule partie, à savoir le code logiciel lui-même. La Cour a souligné que cette décision n'est pas en contradiction avec les affaires juridiques sur la blockchain, car dans d'autres cas, les contrats intelligents sont effectivement conclus par accord entre les deux parties.
De plus, la Cour a noté que ces contrats intelligents immuables ressemblent davantage à des outils d'exécution de services qu'à des services eux-mêmes. Ce point de vue pourrait influencer l'interprétation juridique future des contrats intelligents.
La Cour a souligné son rôle dans le système constitutionnel, notant que bien que l'imprévisibilité de certaines technologies puisse avoir des effets négatifs dans le monde réel, la Cour doit maintenir les accords juridiques établis par le Congrès, plutôt que de procéder à une "législation judiciaire".
Il n'est pas encore clair si le gouvernement demandera à l'ensemble de la Cour d'appel du cinquième circuit de réexaminer cette décision, ou s'il demandera à la Cour suprême des États-Unis d'examiner l'affaire. Il convient de noter que la Cour d'appel du onzième circuit a encore des affaires similaires en attente. Si elle arrive à une conclusion différente, cela pourrait inciter la Cour suprême à intervenir.
Dans l'ensemble, cette décision est une bonne nouvelle pour la communauté des cryptomonnaies, mais l'histoire est loin d'être terminée.