Un tribunal du Delaware est intervenu dans un litige entre une entreprise de minage de Bitcoin de Pennsylvanie et son fournisseur d'hébergement, statuant que la société d'hébergement doit permettre au mineur d'accéder à son équipement. Cette décision intervient alors que les deux entreprises s'affrontent sur des allégations de frais impayés et d'utilisation non autorisée des rigs de minage.
Un juge du Delaware a accordé une ordonnance restrictive temporaire interdisant à Mawson Infrastructure Group d'utiliser les plates-formes de forage de l'usine de Midland, en Pennsylvanie : Law360
Points clés
-
Un tribunal du Delaware a émis une ordonnance de restriction temporaire contre Mawson Hosting.
-
L'ordonnance empêche Mawson de bloquer l'accès de Consensus Colocation à ses 21 000 rigs de minage.
-
Le litige porte sur des allégations de frais impayés et d'activités de minage non autorisées.
Contexte du litige
Le conflit a commencé lorsque Consensus Colocation, une entreprise de minage de Bitcoin, a déposé une plainte légale contre Mawson Hosting, affirmant que Mawson avait exploité ses rigs de minage sans autorisation depuis le 28 février. Les rigs, d'une valeur d'environ 30 millions de dollars, auraient généré des bénéfices quotidiens compris entre 100 000 et 200 000 dollars pour Mawson, tandis que Consensus était privé d'accès.
Les deux entreprises avaient conclu un accord de colocation en décembre 2023, qui définissait les termes de leur partenariat, y compris une réduction progressive de la capacité menant à une résiliation prévue d'ici mars 2025. Cependant, des désaccords sont survenus concernant des frais impayés allégués et les termes de l'accord, poussant Consensus à chercher un recours légal.
Décision du tribunal
Le 12 mars, la vice-chancelière Morgan Zurn a accordé une ordonnance de restriction temporaire qui interdit à Mawson d'utiliser le hashrate des mineurs de Consensus et de restreindre l'accès aux rigs situés à Midland, en Pennsylvanie. Cette ordonnance est effective jusqu'à ce qu'une audience sur l'injonction préliminaire puisse être tenue pour aborder plus avant les questions en jeu.
Mawson a affirmé qu'elle avait le droit d'utiliser les rigs en vertu des termes de leur accord, soutenant qu'elle a un droit de premier refus concernant les plans de relocalisation de Consensus. Cependant, la décision du tribunal indique que Mawson doit cesser ses opérations sur les rigs jusqu'à ce que l'affaire soit résolue.
Allégations et contre-arguments
L'équipe juridique de Consensus a accusé Mawson de s'approprier le hashrate de leurs rigs de minage, arguant que les actions de Mawson ont entraîné des pertes financières significatives pour Consensus. Ils soutiennent que les allégations de frais impayés de Mawson sont infondées, affirmant que le dépôt a été entièrement payé avant les actions de Mawson.
Mawson, quant à elle, soutient qu'elle doit des frais et des prépaiements d'électricité pour février et mars, et que l'accord de colocation lui permet de rediriger le hashrate pour couvrir ces coûts. Ce désaccord sur l'interprétation de leur contrat a conduit à la bataille juridique actuelle.
Implications pour l'industrie du minage de Bitcoin
Cette affaire met en lumière les complexités et les conflits potentiels qui peuvent survenir dans l'industrie du minage de Bitcoin en pleine évolution, en particulier alors que les entreprises naviguent dans les accords et les partenariats. L'issue de ce litige pourrait établir un précédent pour de futures affaires impliquant des accords de colocation et des droits d'accès dans le secteur des cryptomonnaies.
Alors que la situation évolue, les deux entreprises n'ont pas encore commenté publiquement la décision du tribunal, et l'industrie suivra de près l'évolution de cette bataille juridique.