.jpeg)
Le magnat des médias américain David Geffen a lancé une contre-attaque contre l'entrepreneur en crypto-monnaie Justin Sun, intensifiant une bataille juridique sur la propriété d'une sculpture d'Alberto Giacometti d'une valeur de 78 millions de dollars. La contre-attaque de Geffen, déposée le 16 avril, affirme que la plainte originale de Sun est une tentative frauduleuse de récupérer l'œuvre d'art, que Geffen a achetée dans le cadre d'un accord impliquant deux peintures et de l'argent.
Points clés
-
David Geffen a contre-attaqué Justin Sun, affirmant que sa plainte est frauduleuse.
-
Le litige concerne la sculpture "Le Nez" d'Alberto Giacometti, évaluée à 78 millions de dollars.
-
Geffen allègue des pratiques commerciales non éthiques de la part de Sun et de son ancien employé.
-
Le lawyer de Sun réfute les allégations de Geffen, affirmant que la sculpture a été volée.
Contexte du litige
En février, Justin Sun a déposé une plainte affirmant que la sculpture, "Le Nez", lui avait été volée par son ancien employé, Xiong Zihan Sydney, qui l'a ensuite vendue à Geffen sans son consentement. Sun a acheté la sculpture lors d'une vente aux enchères Sotheby’s en 2021 pour 78 millions de dollars, facilitée par Xiong.
Alberto Giacometti, Le Nez, 1947 (version de 1949), Bronze, 80,9 x 70,5 x 40,6 cm, coll.Fondation Giacometti, Paris.
© Succession Giacometti (Fondation Giacometti, Paris et ADAGP, Paris)
La contre-attaque de Geffen soutient que les allégations de Sun sont sans fondement et que la plainte est une tentative désespérée de reprendre le contrôle de la sculpture après avoir échoué à vendre deux peintures qu'il a reçues en échange. Geffen affirme que Sun et Xiong ont concocté la plainte après que leurs tentatives de profit à partir des peintures ont échoué.
Allégations de fraude
La contre-attaque de Geffen est extensive, s'étendant sur 100 pages, et comprend de graves allégations contre Sun :
-
Plainte frauduleuse : Geffen affirme que la plainte de Sun est une supercherie conçue pour interférer avec sa propriété de la sculpture.
-
Pratiques non éthiques : Geffen accuse Sun d'avoir un historique de pratiques commerciales non éthiques, y compris d'avoir été poursuivi par d'anciens employés pour les avoir contraints à des activités illégales.
-
Déclarations contradictoires : La contre-attaque met en lumière des incohérences dans les déclarations de Sun concernant le vol et le rôle de Xiong, qui est actuellement détenue en Chine pour ses actions présumées.
Réponse de Sun
En réponse à la contre-attaque de Geffen, l'avocat de Sun, William Charron, a rejeté les allégations, affirmant que Xiong avait avoué avoir volé la sculpture et qu'elle est actuellement en détention. Charron a souligné que les allégations de Geffen sont mal orientées et qu'ils se réjouissent de pouvoir plaider l'affaire pour récupérer la propriété de Sun.
La plainte originale de Sun affirme que Xiong l'a escroqué en lui volant la sculpture, qu'il allègue avoir été vendue à un prix bien inférieur à sa valeur marchande. Il soutient que Geffen aurait dû reconnaître les signaux d'alarme dans la transaction, y compris l'implication d'un avocat avec un compte Gmail.
Les enjeux en jeu
La bataille juridique implique non seulement une œuvre d'art de grande valeur, mais met également en lumière l'intersection entre le monde de l'art et l'industrie des crypto-monnaies. Alors que les deux parties se préparent à un combat juridique prolongé, l'issue pourrait avoir des implications sur la manière dont les transactions artistiques sont menées, en particulier dans le contexte des devises numériques et de la technologie blockchain.
Au fur et à mesure que l'affaire se déroule, Geffen et Sun devraient présenter des preuves convaincantes pour soutenir leurs allégations, faisant de cela un drame juridique très suivi dans les communautés de l'art et des crypto-monnaies.
Sources
-
Le magnat des médias attaque Justin Sun avec une contre-attaque dans le litige sur la sculpture de 78 millions de dollars, Cointelegraph.
Cet article a été créé avec le soutien d'une technologie alimentée par l'IA, en s'appuyant sur plusieurs sources réputées. Le contenu final a été soigneusement examiné et édité par l'équipe éditoriale de BlockzHub afin de garantir précision, clarté et cohérence. Les sources d'information originales sont créditées lorsque cela est approprié et requis. Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou les positions officielles de BlockzHub. Cet article est uniquement destiné à des fins informatives et ne doit pas être considéré comme un conseil financier ou professionnel. Investir comporte des risques, et il est recommandé de consulter un conseiller financier qualifié avant de prendre toute décision d’investissement.