Coinbase a tracé une ligne nette contre ce qu’elle qualifie d’extorsion par brevet. Après que Dynapass a accusé la plateforme d’échange d’enfreindre un brevet d’authentification à deux facteurs, le directeur juridique Paul Grewal a publiquement promis de plaider plutôt que de transiger. Coinbase a désormais intenté une action en justice visant à obtenir une décision de tribunal constatant qu’elle ne contrefait pas et que le brevet est invalide.
Points clés
-
Le CLO de Coinbase, Paul Grewal, affirme que l’entreprise plaidera plutôt que de payer des revendications de brevets “bidon”.
-
Le 3 septembre 2025, Coinbase a intenté une action en jugement déclaratoire, représentée par Jones Day.
-
Le litige porte sur le brevet américain n° 6,993,658 relatif à l’utilisation d’appareils personnels pour l’authentification des utilisateurs ; Dynapass rattache cela à la 2FA de Coinbase.
-
Coinbase souligne que le brevet a expiré en mars 2020 et qu’une revendication clé a été jugée non brevetable en 2024.
-
L’entreprise sollicite une décision de non-contrefaçon et d’invalidité et demande au tribunal de qualifier l’affaire “exceptionnelle” afin de récupérer les frais d’avocats.
Le litige en bref
Dynapass a envoyé à Coinbase une lettre de mise en demeure le 18 juillet 2025, affirmant que l’authentification à deux facteurs de la plateforme (utilisée depuis au moins 2018) viole le brevet américain n° 6,993,658. Coinbase a répondu le 1er août, rejetant les allégations et fournissant des éléments probants pour contester la contrefaçon.
Lorsque Dynapass a refusé de retirer ses allégations avant l’échéance du 11 août, Coinbase a déposé une plainte fédérale le 3 septembre 2025. L’affaire se déroule en Californie, où Dynapass est basée, Coinbase étant représentée par Jones Day.
L’argumentaire juridique de Coinbase
Coinbase demande au tribunal des jugements déclaratoires de non-contrefaçon et d’invalidité. L’entreprise soutient que le brevet invoqué porte sur l’idée abstraite de vérifier l’identité d’un utilisateur — un objet non admissible au regard du cadre Alice de la Cour suprême. Coinbase souligne également que le brevet a expiré en mars 2020 et que l’Office américain des brevets et des marques a auparavant conclu, en 2024, qu’une revendication clé n’était pas brevetable.
En outre, Coinbase demande que l’affaire soit déclarée “exceptionnelle” au regard du droit des brevets, ce qui pourrait permettre à l’entreprise de recouvrer les honoraires et frais d’avocats si elle l’emporte.
Pourquoi c’est important pour la tech et la crypto
Les entités d’affirmation de brevets poussent souvent les entreprises à des accords rapides. La position de Coinbase — plaider plutôt que payer — vise à dissuader ce qu’elle considère comme des tactiques abusives. Une victoire combinant des constats d’invalidité et un transfert des frais pourrait encourager davantage d’entreprises de la tech et de la crypto à contester des revendications douteuses plutôt que de transiger.
Sources
-
“Nous ne payons pas, nous poursuivons” : le CLO de Coinbase, Paul Grewal, à propos des trolls de brevets, The Crypto Times.
Cet article a été créé avec le soutien d'une technologie alimentée par l'IA, en s'appuyant sur plusieurs sources réputées. Le contenu final a été soigneusement examiné et édité par l'équipe éditoriale de BlockzHub afin de garantir précision, clarté et cohérence. Les sources d'information originales sont créditées lorsque cela est approprié et requis. Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou les positions officielles de BlockzHub. Cet article est uniquement destiné à des fins informatives et ne doit pas être considéré comme un conseil financier ou professionnel. Investir comporte des risques, et il est recommandé de consulter un conseiller financier qualifié avant de prendre toute décision d’investissement.