.jpeg)
Le groupe de défense des cryptomonnaies Coin Center a soumis un mémoire d'amicus curiae dans le procès pénal en cours de deux frères accusés d'avoir exploité la blockchain Ethereum à des fins lucratives. Le mémoire conteste directement la théorie centrale de l'accusation de « validation honnête », arguant qu'elle interprète mal les réalités techniques du consensus de la blockchain et impose une norme juridique injustifiée.
Points clés à retenir
-
Coin Center soutient que la « validation honnête » dans les cryptomonnaies est un concept technique, et non juridique.
-
La théorie de l'accusation est considérée comme une tentative d'imposer un nouveau code de conduite aux protocoles de blockchain.
-
L'affaire concerne une exploitation présumée de 25 millions de dollars de Valeur Maximale Extractible (MEV) par les frères Peraire-Bueno.
Le différend sur la « validation honnête »
Le dépôt de Coin Center, effectué lors du procès pénal d'Anton et James Peraire-Bueno, affirme que la théorie de la « validation honnête » du gouvernement américain manque de fondement juridique et technique. Les frères sont accusés d'avoir orchestré une exploitation de MEV d'une valeur de 25 millions de dollars en avril 2023. Coin Center soutient qu'au sein de la communauté Ethereum, la « validation honnête » fait référence au respect des règles mathématiques et des mécanismes de consensus du protocole, et non à une norme juridique ou morale subjective.
« L'accusation demande au tribunal d'imposer un code de conduite nouveau et étranger par-dessus ces règles de protocole, non seulement sans justification, mais d'une manière qui serait préjudiciable pour le gouvernement de le faire par le biais de poursuites pénales », indique le mémoire. Coin Center souligne que les accusés n'ont violé aucune règle claire au sein du protocole Ethereum lui-même.
Exploitations de MEV et ramifications juridiques
L'affaire porte sur la Valeur Maximale Extractible (MEV), un phénomène où les validateurs de blockchain peuvent réorganiser, insérer ou censurer des transactions au sein d'un bloc pour maximiser leurs propres profits. Les procureurs allèguent que les frères Peraire-Bueno se sont fait passer pour des « validateurs honnêtes » pour commettre une fraude. Les avocats de la défense, cependant, auraient rejeté cette théorie comme étant « absurde », identifiant les « bots sandwich » comme les véritables victimes.
L'issue de ce procès devrait avoir des implications importantes pour l'industrie des cryptomonnaies, en particulier pour les traders et les plateformes opérant dans le paysage du MEV. Les frères font face à de graves accusations, notamment de complot en vue de commettre une fraude électronique, de blanchiment d'argent et de complot en vue de recevoir des biens volés, avec des peines potentielles allant jusqu'à 20 ans par chef d'accusation en cas de condamnation.
L'intervention de Coin Center met en évidence l'intersection complexe des principes techniques de la blockchain et des cadres juridiques existants, soulevant des questions sur la manière d'appliquer les lois traditionnelles contre la fraude aux activités nouvelles sur les actifs numériques.
Sources
-
Coin Center dépose un mémoire dans le procès MEV d'Ethereum, conteste la théorie de la « validation honnête », TradingView.
Cet article a été créé avec le soutien d'une technologie alimentée par l'IA, en s'appuyant sur plusieurs sources réputées. Le contenu final a été soigneusement examiné et édité par l'équipe éditoriale de BlockzHub afin de garantir précision, clarté et cohérence. Les sources d'information originales sont créditées lorsque cela est approprié et requis. Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou les positions officielles de BlockzHub. Cet article est uniquement destiné à des fins informatives et ne doit pas être considéré comme un conseil financier ou professionnel. Investir comporte des risques, et il est recommandé de consulter un conseiller financier qualifié avant de prendre toute décision d’investissement.