동기
이 기사에서는 금융 부문과 일반 경제에서 암호화폐가 널리 받아들여지기까지 얼마나 먼 길이 남았는지에 대한 제 의견을 나누고자 합니다. 그리고 이를 방해하는 요인에 대해서도 이야기하려 합니다.
며칠 전, 암호화폐 산업에서 또 하나의 사건 이 발생하여 한 사용자가 2천5백만 달러 이상의 암호화폐를 잃는 일이 있었습니다. 우리 뉴스 포털은 이 소식을 가장 먼저 보도한 곳 중 하나입니다.
참고: 저는 뉴스 업계와 암호화폐 전문가 커뮤니티에 대해 다룰 것입니다. 여기에 부정적인 의도나 점수를 얻으려는 시도는 없습니다. 저의 목표는 본질에 대한 깊이 있는 접근이 없는 표면적인 접근 방식이 잘못된 대중 여론을 초래하고, 결국 암호화폐 업계에 대한 부정적인 태도를 형성한다는 점을 보여주는 것입니다.
이 사건과 본 기사의 맥락에서, 전통적인 은행 시스템과 다른 중앙화된 조직에 찬성하는 단 한 가지 주장을 제시할 것입니다. 이 주장은 암호화폐의 실물 경제 채택에 대한 극단주의자들의 꿈을 깨뜨리는 것입니다. 불행히도 현재로서는 제 주장을 논리적으로 반박할 수 있는 사람이 없습니다.
편향된 뉴스 보도
@qklpjeth 에서 발표된 호출에서 세부 사항은 없었습니다. 그의 거래를 분석한 결과, 그는 잘못된 주소로 전송 기능을 사용하여 상당한 양의 토큰을 직접 전송한 것으로 밝혀졌습니다. 이 뉴스는 이미 인플루언서들 과 언론 에서 사용자 오류로 다루어지고 있습니다.
저는 11월 11일에 이와 관련된 기사를 발표했으며, 사용자가 잘못된 계약 주소를 복사했을 가능성이 높다는 점을 지적했습니다. 하지만 제 기사에서는 이 상황이 계약, 특히 ERC-20 표준의 설계로 인해 발생한다는 점을 강조했습니다. 지금까지 이 문제를 감정적인 큰 금액 손실 이야기 이외에 다룬 뉴스 기사를 찾지 못했습니다. ERC-20 창시자 자신이 이를 사용하지 않는다는 점도 있음에도 불구하고.
물론, 사용자에게는 복사 오류에 대한 책임이 있습니다. 최소한 모든 암호화폐 사용자는 자신의 책임을 이해하고 블록체인 작동에 대한 기본 지식을 갖추어야 합니다. 그러나 ERC-20 및 관련 계약의 작동 문제를 고려할 때, 이는 단순한 사용자 오류가 아닌 10년 이상 해결이 필요한 복잡한 문제입니다.
게다가, 우리는 이 문제를 해결하려는 시도가 많이 있었다는 것을 알고 있습니다. 일부는 Medium 이나 Reddit 에서 논의되고 있습니다. 그러나 어떤 뉴스 포털도 기술적인 측면을 다루거나 진정으로 유능한 보안 엔지니어와 스마트 계약 개발자의 의견을 구하지 않았습니다.
그 결과, 편향된 보도가 이루어지고 있으며, 암호화폐는 복잡하고 안전하지 않다는 결론으로 이어집니다.
자칭 전문가들의 특정 문제에 대한 무능함
저를 더욱 놀라게 한 것은 전문가 커뮤니티의 선정 방식이었습니다. 예를 들어, Cointelegraph는 DefiLlama 개발자인 0xngmi가 qklpjeth에게 ezETH 계약을 재발급하도록 Renzo에 직접 연락하라고 조언했다고 보도했습니다. 이는 개발자가 한 말로는 이상합니다. 모든 개발자는 그러한 조치의 결과를 이해하기 때문입니다. 실제로 Cointelegraph 기사는 0xngmi의 말을 잘못 인용했습니다.
출처: Cointelegraph
출처: 0xngmi
어떤 이유에서인지, 기사 작성자는 도움 게시물을 댓글로 남긴 다른 개발자를 무시했습니다. 이는 Dexaran을 가리킵니다. 그의 댓글은 추가적인 맥락을 제공하며, 다소 도발적이지만 언론에는 어울리는 내용입니다.
출처: Dexaran
Cointelegraph가 초청한 전문가 Harrison Seletsky는 UX 개선의 필요성에 대해 일반적인 언급을 했습니다. Seletsky는 이번 사건이 업계에 대한 경종이라고 했지만, 이 경종은 수년 전부터 울리고 있었습니다. 그는 이러한 잠재적 오류를 고려할 때 사용자들이 중앙화된 조직을 선택할 것이라고 덧붙였습니다. 이는 논리적입니다. 기업은 간단한 실수가 막대한 손실이나 자산의 완전한 손실로 이어질 수 있는 금융 시스템을 사용하지 않을 것입니다.
그는 모든 것에 대해 이야기했지만 동시에 아무것도 언급하지 않은 것처럼 보일 수도 있습니다.
Benzinga의 평가 는 현실에서 더 멀어 보였습니다. 그들은 qklpjeth와 연락을 취했다고 주장하며 그가 "CEX에서의 스테이킹이 더 안전하게 느껴진다"고 말했다고 전했습니다.
출처: Benzinga.
그러나 CEX는 DeFi 프로토콜과 같은 수준의 수익을 제공하지 않습니다. 또한, 어떤 CEX도 사용자가 자금을 출금할 때 잘못된 주소로 송금하는 것을 막을 수 없습니다.
초청된 전문가들도 마찬가지로 구체적인 해결책을 제시할 수 없었습니다. 또한, 전송 확인을 위한 2FA 도입 제안은 초청된 전문가들이 스마트 계약 설계에 있는 핵심 문제를 이해조차 하지 못하고 있다는 점을 명확히 보여줍니다.
암호화폐의 실물 경제 채택 문제
기사의 초반부에 전통 금융 시스템에 대한 실물 경제의 주장을 언급했습니다.
일부는 이를 완전히 이해하지 못할 수 있지만, 공공 블록체인 시스템은 트랜잭션 애플리케이션, 그중 대부분은 금융 애플리케이션을 위한 분산 백엔드 시스템입니다. 전통 금융에서 애플리케이션 개발자가 잘 알려진 취약점을 수년간 방치하는 것을 본 적이 있습니까?
또한, 전통적인 은행 시스템은 거래 취소를 허용합니다. 때로는 어렵지만 가능하죠. 예를 들어, 사기 회사의 전직 직원 이야기 에 따르면, 미국 시민은 금융 지식이 높으며 거래를 쉽게 되돌릴 수 있습니다.
기업들이 사소한 실수로 큰 문제가 발생하는 금융 시스템을 사용할까요, 아니면 자금을 되찾을 수 있는 시스템을 사용할까요? 답은 자명합니다.
또한, 대기업 제품의 소비자로서 우리는 전통 금융 시스템의 높은 비용이 제품 가격에 이미 반영되어 있다는 점을 이해해야 합니다. 최종적으로는 우리가 그 비용을 지불하는 것입니다. 따라서 비용을 최소화하기 위해 자본의 절약성에 의존할 수 없습니다.
사적 블록체인 시스템은 SWIFT와 같은 전통적인 메커니즘과 유사하며, 이러한 시스템은 우리 일반 시민들이 그 기능에서 제외되고, 공공 블록체인처럼 상호작용할 수 없는 것이기 때문에 논의할 필요가 없습니다.
결론
2017년에 Dexaran이 식별하고 철저하게 설명한 문제는 오늘날까지 EVM 네트워크를 괴롭히고 있습니다. EVM 네트워크에서 거의 모든 대체 가능한 토큰은 ERC-20의 복사본으로, 이는 우리가 그랜드 캐년만큼 큰 취약점을 가지고 있다는 것을 의미합니다.
EIP 편집자는 이것이 시스템 문제라기보다는 사용자들이 시스템을 자신의 위험을 감수하고 사용하는 문제라고 주장합니다.
미디어는 이 모든 것에 대해 무엇을 합니까? 그들은 사건의 가장 감정적인 영향을 미치는 측면을 선택하고, 논의된 주제와 관련이 없는 전문가들을 초대합니다. 이것이 바로 내가 미디어가 문제를 피상적이고 일방적으로 접근한다고 비판하는 이유입니다. 이는 산업에 해를 끼치고 우리가 발전하는 데 도움이 되지 않습니다.
ERC-20 문제에 대해 더 읽고 싶다면 그리고 이 문제가 7년 동안 어떻게 부적절하게 다뤄졌는지 알고 싶다면 Dexaran의 Medium 기사를 읽어보세요.
출처
- Loss of $26M or Silencing a Problem Worth Hundreds of Millions Coinmonks
- ERC-20 Issues Ethereum.org
- ERC-20 Live Losses Calculator Github Dexaran
- ERC-223 official documentation published on Ethereum:
- ERC-223 Hub Page:
- Website Dex223 (ERC-223 DEX)
- Telegram DEX223
- X ERC223 account on X
- Youtube: https://www.youtube.com/@erc223
- Reddit Reddit Dex223
- Medium: Dexaran