Мотивация
В этой статье я хотел бы высказать своё мнение о том насколько далеко криптовалюты находится для массового приятия сектором финансов и бизнеса в целом. А также о вещах которые этому препятствуют
Несколько дней назад в криптоиндустрии произошел очередной инцидент с потерей пользователем криптовалюты на крупную сумму более 25 миллионам долларов.
Наш новостной портал одним из первых написал об этом.
Примечание: Так или иначе я затрону новостную индустрию и экспертное сообщество крипто-пространства. Нет никакого негатива или попыток набора очков. Я хочу показать что поверхностный подход без раскрытия сути приводит к неправильному формирования мнения общественности и как следствие негативному отношению к сфере криптовалют целиком.
В контексте событий и этой статьи я приведу всего лишь один аргумент в пользу традиционной банковской системы и других централизованных организаций, который рушит все мечты максималистов на принятие криптовалют в реальной экономике. К сожалению, я уверен, что никто на данный момент не сможет парировать мои слова логичной аргументацией.
Односторонний новостной фон.
Итак, в опубликованном @qklpjeth призыве не было подробностей. По анализу его транзакций стало понятно что он отправляет значительную сумму токенов прямым переводом через функцию transfer на ошибочный адрес.
Именно как ошибка пользователя будет тиражироваться эта новость инфлюенсерами и новостными изданиями.
Я сам 11 ноября публикую об этом новость и пишу в ней что пользователь скорее всего скопировал не тот адрес контракта. Одна я уточняю в той статье что ситуация становится возможна именно из-за повсеместно применяемого дизайна контрактов и в частности стандарта ERC-20. Пока что мне не попалось ни одно новостное издание, которое бы хоть как то осветило эту проблему за рамками эмоционального события о потере огромной суммы денег. И это в тот момент когда сам создатель ERC-20 отказывается использовать его.
Конечно, никто не снимает с пользователя ответственности за ошибку копирования. Как минимум каждый пользователь криптовалюты должен осознавать свою ответственность и иметь базовые навыки функционирования блокчейна. Однако учитывая проблему функционирования ERC-20 и контрактов для работы с ним, это не одна лишь ошибка пользователя, это целый комплекс проблем требующих решения вот уже 10 лет.
Более того мы знаем много попыток решения данной, можно прочесть о некоторых на Медиум или Reddit. Но никто из изданий не только не затронул технические моменты, они также не обратился за комментариями к действительно компетентным инженерам по безопасности и разработчикам смарт контрактов.
В итоге у нас одностороннее освещение проблемы из которого можно сделать вывод что криптовалюты это сложно и небезопасно.
Некомпетентность в конкретном вопросе заявленных инвесторов
Что ещё меня удивило, дак это подбор экспертного сообщества. Например Cointelegraph пишет, что разработчик DefiLlama 0xngmi якобы советует qklpjeth связаться с Renzo напрямую для перевыпуска контракта ezETH. Было бы странно услышать такое от разработчика, потому что каждый разработчик понимает последствия такого шага. В действительности автор статьи Cointelegraph перефразировал слова 0xngmi.
Источник: Cointelegraph
Источник: 0xngmi
И по какой то причине автор новостной статьи проигнорировал другого разработчика в комментариях под постом о помощи. Я говорю об Dexaran. Хотя его высказывания не только дополняет картину, но и несколько провокационно, что очень подходит для СМИ.
Источник: Dexaran
Приглашенный Cointelegraph эксперт Harrison Seletsky высказался общими фразами о необходимости улучшения UX. Seletsky сказал что инцидент является тревожным звонком для индустрии, однако этот колокол звонит уже много лет.
А также добавил что учитывая возможность таких ошибок пользователи выберут централизованные организации. Это то о чем говорит нам логика, бизнес никогда не придёт в сферу где из-за банальных ошибок может потерять крупные суммы или даже всё что имеет.
Можно сказать, что поговорили обо всем и ни о чем одновременно.
Ещё более оторванной от реальности мне показалась оценка издания Benzinga.
Они говорят, что связались qklpjeth, и что qklpjeth в общении с ними заявил - “стейкинг на CEX кажется более безопасным”.
Источник: Benzinga.
Однако ни одна CEX не даёт такого уровня дохода как Defi протоколы. И любая CEX при выводе средств никак не убережет пользователя от отправки средств на неверный адрес.
Приглашённые эксперты как и в первом случае не смогли предложить что-то конкретное. Более того , предложение внедрения 2FA подтверждения переводов, четко дает понять что выбранные эксперты даже не понимают сути проблемы, которая заключается в дизайне смарт-контрактов.
Проблема принятия криптовалют реальными секторами экономики
В начале статьи я сказал что у меня есть один аргумент в пользу традиционной финансовой системы для реальной экономики.
Может кто-то недопонимает, но публичные блокчейн системы это децентрализованные бекенд системы для транзакционных приложений, львиную долю которых составляют финансовые приложения. Вы где нибудь видели чтобы разработчики приложений в традиционных финансах годами оставляли известную для всех уязвимость.
Кроме того традиционная банковская система позволяет отменить транзакцию перевода. Иногда это трудно, но это возможно. Например вот рассказ бывшего сотрудника скам-компании, который говорит что граждане США имеют высокий уровень финансовой грамотности и легко отменяют свои переводы.
Будет ли бизнес пользоваться финансовой системой, которая сулит большими проблемами при нелепых ошибках или системой где он сможет вернуть свои средства обратно, ответ очевиден. К тому же мы, как потребители продукции крупных компаний, должны понимать, что издержки за использование дорогой традиционной финансовой системы уже заложены в цену товара и их оплачиваем мы сами. Поэтому уповать на расчетливость капитала в минимизации своих издержек нам не приходится.
Частные же блокчейн системы очень похожи на традиционные механизмы вроде SWIFT и поэтому нет смысла о них говорить, к тому же мы, простые граждане отчуждены от их функционирования и не можем взаимодействовать с ними как с публичными блокчейнами.
Заключение
Обнаруженная и детально описанная с 2017 года проблема тем же самым Dexaran продолжает терзать EVM сети до сих пор. Практически все токены EVM сетей являются копией ERC-20, а значит потенциально у нас уязвимость размером с Гранд Каньон.
Редакторы EIP говорят что это не проблема системы, это проблема внимательности людей, что на свой страх и риск пользуются этой системой.
Что со всем этим делают СМИ, выбирают ту сторону события, которая имеет максимальный эмоциональный окрас, приглашают экспертов не из области согласно обсуждаемой темы.
Именно об этом я и говорю когда критикую СМИ за поверхностный и однобокий подход. И это очень вредит индустрии и никак не продвигает нас вперед.
Если вы хотите прочесть более детально о проблеме и том как 7 лет проблему ERC-20 не освещают должным образом, прочтите статью от Dexaran на Medium.
Источники
- Loss of $26M or Silencing a Problem Worth Hundreds of Millions Coinmonks
- ERC-20 Issues Ethereum.org
- ERC-20 Live Losses Calculator Github Dexaran
- ERC-223 official documentation published on Ethereum:
- ERC-223 Hub Page:
- Website Dex223 (ERC-223 DEX)
- Telegram DEX223
- X ERC223 account on X
- Youtube: https://www.youtube.com/@erc223
- Reddit Reddit Dex223
- Medium: Dexaran