В значительном решении для индустрии искусственного интеллекта Высокий суд Великобритании в основном встал на сторону Stability AI в судебном процессе о нарушении авторских прав и товарных знаков, инициированном Getty Images. В то время как Getty добилась частичной победы по искам о товарных знаках, суд постановил, что модель ИИ Stability AI, Stable Diffusion, не нарушала авторские права в процессе обучения, оставив нерешенными ключевые вопросы, касающиеся данных для обучения ИИ.
Ключевые выводы
-
Stability AI в значительной степени одержала победу в битве в Высоком суде Великобритании против Getty Images по искам об авторских правах, связанным с ее моделью ИИ Stable Diffusion.
-
Суд постановил, что модель ИИ Stability AI не хранит и не воспроизводит объекты авторского права, тем самым не нарушая британское законодательство об авторском праве.
-
Getty Images добилась ограниченной победы, поскольку суд установил, что Stability AI нарушила ее товарный знак, воспроизведя водяные знаки на некоторых изображениях, сгенерированных ИИ.
-
Решение оставляет без ответа значительные вопросы относительно законности обучения ИИ на материалах, защищенных авторским правом, и более широких последствий для интеллектуальной собственности в эпоху ИИ.
Юридическая битва
Getty Images, крупный поставщик стоковых фотографий, подала иск против Stability AI в начале 2023 года, утверждая, что компания собрала миллионы ее изображений, защищенных авторским правом, для обучения модели ИИ Stable Diffusion. Getty утверждала, что это является нарушением авторских прав и товарных знаков, а также «выдачей себя за другое лицо».
Stability AI защищала свои действия, утверждая, что обучение модели происходило за пределами Великобритании и что любые сходства в результатах были вызваны пользовательскими запросами, а не преднамеренным нарушением. В ходе судебного разбирательства Getty отозвала свои основные иски о нарушении авторских прав, ссылаясь на трудности с доказательствами и юрисдикцией.
Решение суда
Судья Джоанна Смит постановила, что, хотя модель Stable Diffusion от Stability AI нарушила товарный знак Getty, воспроизведя его водяной знак в определенных случаях, эти выводы были «чрезвычайно ограничены по объему». Важно отметить, что суд отклонил вторичные иски Getty о нарушении авторских прав. Судья Смит заявила, что модель ИИ не хранит и не воспроизводит объекты авторского права, что освободило Stability AI от ответственности в соответствии с британским Законом об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года.
Нерешенные вопросы и влияние на отрасль
Несмотря на общую победу Stability AI по авторским правам, решение было охарактеризовано экспертами по правовым вопросам как «смешанное», которое оставляет без ответа критические вопросы интеллектуальной собственности для обучения ИИ. Дело подчеркивает продолжающиеся дебаты о балансе прав творческих индустрий и быстром развитии технологий ИИ.
Getty Images выразила обеспокоенность отсутствием прозрачности в использовании данных ИИ, в то время как Stability AI приветствовала разрешение основных вопросов авторского права. Ожидается, что это решение повлияет на будущие судебные споры и усилит давление на законодателей с целью установления более четких правил для данных обучения ИИ, особенно в отношении потенциального исключения для «текстового и числового майнинга» в британском законодательстве.
Источники
-
Решение Великобритании по иску Getty Images против ИИ оставляет без ответа ключевые вопросы ИС, TradingView.
-
Stability AI в значительной степени одерживает победу в иске Getty Images, Evrim Ağacı.
-
ИИ-компания Stability AI выиграла дело в Высоком суде против Getty Images по искам об авторских правах, Business Matters.
-
Stability AI в значительной степени выигрывает судебную битву в Великобритании против Getty Images по вопросам авторских прав и товарных знаков, U.S. News & World Report.
Эта статья была создана с поддержкой технологий, основанных на искусственном интеллекте, с использованием множества авторитетных источников. Финальный контент был тщательно проверен и отредактирован редакционной командой BlockzHub для обеспечения точности, ясности и согласованности. Оригинальные источники информации указаны, когда это необходимо и уместно. Мнения, выраженные в этой статье, не обязательно отражают официальные взгляды или позиции BlockzHub. Эта статья предназначена исключительно для информационных целей и не должна восприниматься как финансовый или профессиональный совет. Инвестирование связано с рисками, и перед принятием инвестиционных решений следует проконсультироваться с квалифицированным финансовым консультантом.