Motivasyon
Bu yazıda, kripto para birimlerinin finans sektöründe ve genel olarak iş dünyasında yaygın olarak kabul edilmesine ne kadar uzak olduğuna dair görüşlerimi paylaşmak istiyorum. Ayrıca bunu engelleyen faktörler hakkında da bir şeyler söylemek istiyorum.
Birkaç gün önce, kripto para sektöründe bir kullanıcı, 25 milyon dolar değerinde kripto para kaybettiği bir başka olay yaşandı. Haber portalımız bu olayı haber yapan ilk sitelerden biriydi.
Not: Bu yazıda haber sektörü ve kripto uzmanları topluluğundan bahsedeceğim. Negatif bir yaklaşım veya puan toplama amacı gütmüyorum. Amacım, işin özüne inmeyen yüzeysel bir yaklaşımın, yanlış bilgilendirilmiş bir kamuoyu oluşturduğunu ve bunun sonucunda kripto para sektörüne yönelik olumsuz tutumlar doğurduğunu göstermektir.
Olaylar ve bu yazı bağlamında, geleneksel bankacılık sistemi ve diğer merkeziyetçi organizasyonlar lehine, kripto para birimlerinin gerçek ekonomiye kabulüyle ilgili maksimalistlerin hayallerini yıkan bir argümanı sunacağım. Maalesef, şu anda kimse bu sözlerime mantıklı bir argümanla karşı çıkamaz.
Tek Taraflı Haber Kapsamı
Yayınlanan @qklpjeth’in çağrısında detaylar yoktu. Onun işlemlerini analiz ettiğimizde, önemli bir miktarda token’ı doğrudan transfer fonksiyonunu kullanarak yanlış bir adrese gönderdiği açıkça görüldü. Bu haber, zaten influencerlar ve medya tarafından bir kullanıcı hatası olarak çerçeveleniyor.
Ben de 11 Kasım’da bu konu hakkında bir haber yayınladım ve kullanıcının muhtemelen yanlış bir kontrat adresini kopyaladığını belirttim. Ancak yazımda, bu durumun, özellikle ERC-20 standardının yaygın kullanımı nedeniyle söz konusu olan bir tasarım sorunu olduğunu vurguladım. Şu ana kadar, bu sorunu yalnızca büyük bir miktarın kaybedildiği duygusal bir hikaye olarak gündeme getiren ve bu sorunu teknik olarak ele almayan hiçbir haber kaynağına rastlamadım. Halbuki ERC-20’nin yaratıcısı, kendisi dahi onu kullanmamayı tercih ediyor.
Elbette, kullanıcı kopyalama hatasından sorumludur. En azından her kripto para kullanıcısının sorumluluklarını anlaması ve blockchain işlemleri hakkında temel bilgiye sahip olması gerekir. Ancak ERC-20 ve ilgili kontratların işleyişindeki sorunlar göz önüne alındığında, bu yalnızca bir kullanıcı hatası değil, 10 yılı aşkın süredir çözüm bekleyen karmaşık bir problemdir.
Ayrıca, bu sorunu çözmeye yönelik birçok girişimden haberdarız, bunların bazıları Medium veya Reddit üzerinde tartışılmaktadır. Ancak hiçbir haber kaynağı, teknik yönleri ele almadı veya gerçekten yetkin güvenlik mühendislerinden ve akıllı sözleşme geliştiricilerinden yorum almayı denemedi.
Sonuç olarak, tek taraflı bir haber kapsama, kripto para birimlerinin karmaşık ve güvensiz olduğu sonucuna götürmektedir.
Beyan Edilen Uzmanların Konu İle İlgili Yetersizliği
Beni daha da şaşırtan şey ise, uzmanlar topluluğunun seçimi oldu. Örneğin, Cointelegraph, DefiLlama geliştiricisi 0xngmi’nin, qklpjeth'e ezETH kontratını yeniden düzenlemek için doğrudan Renzo ile iletişime geçmesini tavsiye ettiği iddiasında bulundu. Bu, bir geliştiriciden gelebilecek tuhaf bir tavsiyedir, çünkü her geliştirici bu adımın sonuçlarını anlar. Gerçekte, Cointelegraph makalesi 0xngmi’nin sözlerini yanlış bir şekilde aktarmıştır.
Kaynak: Cointelegraph
Kaynak: 0xngmi
Bir şekilde, haber yazısının yazarı, yardım gönderisine yorum yapan bir diğer geliştiriciyi göz ardı etti. Bahsettiğim kişi Dexaran’dır. Yorumları biraz provokatif olsa da, medyanın hoşuna gidebilecek şekilde, durumu biraz daha açıklığa kavuşturuyor.
Kaynak: Dexaran
Cointelegraph’ın davet ettiği uzman Harrison Seletsky, kullanıcı deneyimini iyileştirme gerekliliğine dair genel yorumlarda bulundu. Seletsky, bu olayın sektör için bir uyarı olduğunu söyledi, fakat bu çan yıllardır çalıyor. Ayrıca, böyle hataların riski göz önüne alındığında, kullanıcıların merkeziyetçi organizasyonları tercih edeceğini de ekledi. Bu mantıklıdır; işletmeler, küçük hataların bile büyük kayıplara yol açabileceği ya da varlıkların tamamen kaybolabileceği bir finansal sistemi kullanmaz.
Her şeyi ve hiçbir şeyi aynı anda konuşmuş gibi diyebilirsiniz.
Benzinga’nın değerlendirmesi bana daha da gerçeklikten uzak görünüyordu. Onlar, qklpjeth ile iletişime geçtiklerini ve kendisinin "CEX'lerde stake yapmanın daha güvenli hissettirdiğini" söylediğini belirttiler.
Kaynak: Benzinga
Ancak hiçbir CEX, DeFi protokollerinin sağladığı aynı seviyede getirileri sunmamaktadır. Dahası, herhangi bir CEX, bir kullanıcıyı fonlarını yanlış bir adrese göndermekten alıkoyamaz.
İlk örnekte olduğu gibi, davet edilen uzmanlar somut bir şey sunamadılar. Ayrıca, transfer onayları için 2FA (iki faktörlü kimlik doğrulama) uygulama önerisi, seçilen uzmanların akıllı sözleşme tasarımının temel sorunu hakkında dahi bir anlayışa sahip olmadıklarını açıkça göstermektedir.
Kripto Para Birimlerinin Gerçek Ekonomi Sektörleri Tarafından Kabulü Sorunu
Yazının başında, geleneksel finansal sistemin gerçek ekonomi için bir argümanı olduğuna dair bir şey söyledim.
Bunu tam olarak anlayamayacak bazı kişiler olabilir, ancak halka açık blockchain sistemleri, çoğunlukla finansal uygulamalar olan işlem uygulamaları için merkeziyetsiz arka uç sistemleridir. Geleneksel finansal sektörde, yıllarca bilinen bir zafiyetin çözülmemiş bırakıldığını hiç gördünüz mü?
Ayrıca, geleneksel bankacılık sistemi işlem geri alımlarını mümkün kılar. Bazen zor olabilir, ancak mümkündür. Örneğin, bir dolandırıcılık şirketinin eski bir çalışanının hikayesine göre, ABD vatandaşlarının yüksek bir finansal okuryazarlığa sahip olduğunu ve kolayca transferlerini geri alabileceklerini belirtiyor.
İşletmeler, basit hataların bile büyük sorunlara yol açabileceği bir finansal sistemi mi kullanacak, yoksa fonlarını geri alabilecekleri bir sistemi mi tercih edecek? Cevap açıktır.
Ayrıca, büyük şirketlerden gelen ürünlerin tüketicisi olarak, geleneksel finansal sistemin pahalı kullanım maliyetlerinin zaten ürün fiyatlarına dahil olduğunu anlamamız gerekir, bu da nihayetinde bizim tarafımızdan ödenir. Bu yüzden, kapitalin maliyetlerini minimize etmek için tasarruf sağlama çabalarına güvenemeyiz.
Özel blockchain sistemleri, SWIFT gibi geleneksel mekanizmalara oldukça benzer, bu yüzden bunları tartışmanın bir anlamı yoktur, özellikle de biz sıradan vatandaşların işlevlerine dahil edilmediğimiz ve onlarla kamu blockchain'leri gibi etkileşime giremediğimiz gerçeği göz önünde bulundurulduğunda.
Sonuç
2017 yılında Dexaran tarafından tespit edilen ve ayrıntılı olarak açıklanan bir sorun, bugün bile EVM ağlarını rahatsız etmeye devam ediyor. EVM ağlarındaki hemen hemen tüm değiştirilebilir token'lar ERC-20'nin kopyalarıdır, bu da bizim Grand Canyon kadar büyük bir güvenlik açığımız olduğu anlamına gelir.
EIP editörleri, bunun bir sistem problemi değil, kullanıcıların sistemleri kendi riskleriyle kullandığı bir dikkat sorunu olduğunu iddia ediyor.
Medya bununla ne yapıyor? Olayın en duygusal etkisi olan yönünü seçiyor ve tartışılan konu ile ilgisi olmayan uzmanları davet ediyor. İşte bu yüzden, medyanın meseleye yüzeysel ve tek taraflı yaklaşmasını eleştiriyorum. Bu, sektöre zarar verir ve ilerlememize yardımcı olmaz.
ERC-20 sorunu hakkında daha fazla bilgi edinmek ve 7 yıldır nasıl yetersiz bir şekilde ele alındığını okumak isterseniz, Dexaran'ın Medium makalesini okuyun.
Kaynaklar
- Loss of $26M or Silencing a Problem Worth Hundreds of Millions Coinmonks
- ERC-20 Issues Ethereum.org
- ERC-20 Live Losses Calculator Github Dexaran
- ERC-223 official documentation published on Ethereum:
- ERC-223 Hub Page:
- Website Dex223 (ERC-223 DEX)
- Telegram DEX223
- X ERC223 account on X
- Youtube: https://www.youtube.com/@erc223
- Reddit Reddit Dex223
- Medium: Dexaran