.jpeg)
卡托研究所的最新报告表明，美国大多数账户关闭（通常称为“取消银行账户”）并非由金融机构的独立政策发起。相反，研究表明政府压力是这些行动的主要驱动因素，这引发了对金融自由和个人获得银行服务机会可能受到不当影响的严重担忧。
要点
-
美国大多数取消银行账户的案例源于政府压力，而非银行的独立决定。
-
政府取消银行账户可以是直接的（命令、信函）或间接的（法规、立法）。
-
加密货币行业受到的影响尤为严重，有猜测认为这是政策驱动的压制。
-
国会可以通过改革《银行保密法》等法律来解决取消银行账户的问题。
理解取消银行账户
卡托研究所的分析由分析师尼古拉斯·安东尼撰写，将取消银行账户分为三种形式：宗教或政治（因信仰或隶属关系而关闭账户）、运营（银行基于自身利益的决定）和政府（来自政府实体的压力）。该研究的发现挑战了取消银行账户主要由银行自身进行政治或宗教歧视驱动的普遍说法。
安东尼表示：“根据公开证据，政府取消银行账户似乎是最重要的问题。随着时间的推移，大多数案例都发生在政府官员通过直接或间接指示银行如何经营其业务来干预市场的情况下。”
政府在账户关闭中的作用
报告强调，政府取消银行账户可以有两种方式：直接干预，例如向金融机构发出信函或法院命令，要求关闭账户；或通过旨在强制采取此类行动的法规和立法施加间接压力。一个被引用的例子是美国联邦存款保险公司（FDIC）向金融机构发送信函，实际上命令它们停止与加密货币相关的活动。
安东尼认为，这些信函通常缺乏明确的时间表或后续跟进，实际上起到了终止目标活动的作用。加密货币行业经常表达担忧，认为这些行动是压制数字资产领域协调努力的一部分，特别是对拜登政府的政策表示怀疑。
呼吁国会采取行动
尽管唐纳德·特朗普等前几届政府已采取措施，例如发布行政命令，并任命更多对加密货币友好的领导者担任美国证券交易委员会（SEC）等机构的负责人，但卡托研究所主张进行更根本性的立法改革。安东尼建议国会改革《银行保密法》，废除某些保密法，并永久消除声誉风险法规。
报告认为，这些改革将减少银行从事取消银行账户行为的动机，揭示该行为的真实程度，并消除政府目前用来向金融机构施压的工具。安东尼总结道：“如果国会希望带来缓解并减少取消银行账户的现象，那么现在是时候消除笼罩在这个系统上的保密性了。”
来源
-
美国政府是大多数取消银行账户案件的幕后推手，新研究证实 — TradingView 新闻，TradingView — 追踪所有市场。
本文借助人工智能技术支持，参考多个权威来源编写而成。最终内容已由BlockzHub编辑团队进行全面审查和编辑，以确保准确性、清晰度和连贯性。原始报道来源在适当且必要时均予以注明。本文中表达的观点不一定代表BlockzHub的官方立场或观点。本文仅供信息参考，不应被视为财务或专业建议。投资涉及风险，在做出任何投资决策之前，您应咨询合格的财务顾问。